15 de mar. de 2011

Escândalo dos casacos: Réus também foram condenados

Retornou recentemente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul a decisão, mantendo a sentença do Juiz da Comarca de Pinheiro Machado, que condenou Santa Helena da Silva Garcia e  Antônio Marcos Ternes, naquela que ficou conhecida como a ilegalidade na venda de casacos (processo n.º 117/1.06.0000478-5).

Na epoca, a Receita Federal havia destinado ao município de Pinheiro Machado diversos casacos oriundos de apreensão, por parte do órgão fiscal federal. "Na destinação ao município, constava expressamente ser impossível a venda das referidas peças de vestuário. Apesar disso, em decisão totalmente ilegal, a Sra. Santa entendeu por bem vender os casacos, sob a alegação de destinação dos recursos a pessoas carentes. Contudo, ficou comprovada a total ilegalidade do ato, assim como a doação de um casaco a pessoa não carente, o Sr. Marcos Ternes, também réu na ação", analisa o Promotor de Justaça local, Dr Rudimar Soares.

Na epoca, foi expedido mandado de busca e apreensão do vestuário, devidamente cumprido e depositado judicialmente o material apreendido. "Diante da situação, restou induvidoso que a agente pública demandada agiu como se os bens em questão privados fossem, e não públicos, como de fato eram após a sua regular apreensão. Dessa forma, desrespeitou princípios administrativos básicos", continua o Promotor.

Por esses e outros motivos, tanto em primeiro quanto em segundo graus, o Poder Judiciário reconheceu improbidade administrativa nos atos praticados e condenou ambos os réus a indenizarem os cofres públicos municipais, sendo que a primeira deverá depositar em favor da administração mais de R$ 1 mil e o segundo, o valor de aproximados R$ 200.

"Esses valores ainda dependem de atualização (aplicação de índices de correção monetária e juros) .O Ministério Público, na época, apelou objetivando o aumento das multas, mas o recurso foi improvido. Além disso, será requerido o registro de condenação por improbidade quanto a ambos, no cadastro próprio", completa Soares.

>> leia também <<  

6 comentários:

Anônimo disse...

R$200,00??????????????????
Só isso?
E continua trabalhando?

Anônimo disse...

1 mi?
O q significa?

Tiago Fagundes disse...

O "1 mi" foi erro de digitação, já corrigido.

Aproveitando, solicito aos leitores que tenham prudência e obedeçam a política de comentários do blog para que os mesmos sejam publicados.

Obrigado pela participação de todos.

Anônimo disse...

OBRIGADA PELAS INFORMAÇOES,SÓ ME RESTOU UMA DUVIDA: QUEM PEGA E FAZ O QUE QUER COM O QUE É DOS OUTROS NÃO ESTÁ ROUBANDO ,ENTÃO PORQUE NÃO FOI DEMITIDA POR JUSTA CAUSA???
PELO QUE SEI CONTINUA TRABALHANDO.

Anônimo disse...

assim os roubos vão continuar...imagina R$ 1.000,00 e R$ 200,00 de indenização..é muita palhaçada.

Info Bart disse...

Só isso.
Essa multa está muito baixa, se aumentar o valor umas 10 vezes começa a ficar melhor.